必履修「世界史」未修問題に関係するいくつかの話題

とりあえず、今回の「世界史を受験科目にしていない高校生に、世界史を受講させていなかった事件」に関して、いくつか話題を振っておきます。

1. 一般的な話
   1. 既に卒業した学生の卒業は遡ってとり消されないとすれば、その学生の母校は、卒業生に授業を行なう義務があるはずだが、それはどう対応するのか？
   2. 真面目に授業を受けた生徒と、行なった教師は「正直者はバカを見る」に過ぎないのか。嘘つきを罰するべきでは？
   3. 「これから世界史を勉強するなんて嫌だ」とゴネている生徒達は、単なる被害者なのか。「うまい話には裏がある」ということは、インチキ商法でも、安過ぎる耐震偽装マンションでも当てはまった話だったのに…。
   4. 指導要領では、50分を35週と書いているが、実際にはそんなに授業をしている高校はほとんどない。学校行事などがあると、35週間も授業はできないからだ。とすれば、35週に設定した指導要領そのものに不合理はないのか？
   5. ひどい授業を形式的にやると逆効果だと思うんだけど、それはどうなのか？
2. 教科「情報」に関すること
   1. 3週間講習会で免許をとったのち、研修らしい研修もせず、自己研讃もしない、高校の必修教科「情報」の教員は許されるのか？
   2. 「情報」は他の教科の学習に役立てることが指導要領で要請されているが、「数学風の『情報Ｂ』」「情報Ｂ風の『数学』」はセーフか？
   3. 「情報」を入試に出している大学が少ないことから、「情報をやらなくてもいい」という意識が起こったのではないか？仮にそうだとして、八大学（北大・東北大・東大・東工大・名大・京大・阪大・九大）が「情報入試」に取り組めば、「『情報』をやったことにしてやらない」という高校は減るのか？
   4. 情報ＡＢＣのシェアや、教科書の売れ筋は、こういう「未修、あるいは、やったことにすればいい、あるいは最初の2週間だけ」という意識が具現化した結果ではないのか？
3. 個人的な話題
   1. そういえば今年4月、東京大学教養学部で「情報」（理II, 理III、必修で、彼らは講師を選べない）の授業の開始時に学生に挙手アンケートをとったら、「うちでは情報をやってない」という現役合格した大学生がたくさんいた。一方、東京大学教養学部の「情報」は「高等学校で『情報』既習」を前提としてカリキュラムを作っていたので、ついていけない学生が続出したなぁ。
   2. そういえば今年4月、早稲田大学メディアネットワークセンターで「情報基礎演習」（選択で、文系の学生が受講。たくさん開講されていて学生は講師を選べる。）の授業をするときに、「高校で情報が不得意だった人のための」とサブタイトルをつけて、そのつもりで高校の教科書（日本文教出版「情報Ｃ」平成18年度版）をそのまま使って授業をしたら、かなり好評だったなぁ。